14.12.2011

Ei se laatu, vaan se määrä

Nimittäin nykyisen yhteiskunnallisen keskustelun. Erityisesti moderoimattomissa kommenttiketjuissa netissä. Aivan erityisesti eräällä hyvin tiukasti moderoidulla keskustelupalstalla. Blogissani. Blogissasi. Kaikkialla, beibi! Näin se menee:

Teesi: Lain on oltava sama kaikille riippumatta esimerkiksi seksuaalisesta suuntautumisesta.

Antiteesi: Pakoputki öhö öhö saanko naida lampaani höhöhö apua pyllyajatuksia kaksi mutteria öhöhö.

Teesi: Ihmisiä ei saa kohdella eriarvoisesti esimerkiksi heidän syntyperänsä perusteella.

Antiteesi: Hyysärikukkahattumokuttajakurahuora!

Teesi: Nykyinen kriisi johtuu uusliberaalin talouspolitiikan toimimattomuudesta.

Antiteesi: Äbäläwäbälä mihin mä jäin, kreikkalaiset ne siellä vain lehdoissa oliiveja syövät! Minut syö susi täällä.

Teesi: Syrjintään ja yhteiskunnalliseen eriarvoisuuteen pitää puuttua.

Antiteesi: Miksi vihaat rikkaita, valkoisia, miehiä, heteroita ja kristittyjä?

Teesi: Ihmiset ovat aina liikkuneet, liikkuvat ja tulevat liikkumaan maiden välillä.

Antiteesi: Vasemmistoutopia!

Teesi: Ihmiset...

Antiteesi: Lakkaa nyt vittu puhumasta niistä ihmisistä!

Ja niin edelleen. Vaan utopiastapa käysi mieleeni. Sehän tarkoittaa sananmukaisesti paikkaa, jota ei ole. Paikkaa, johon kuitenkin halutaan. Utopia on siis tavoitetila. Joskin jotkut tarkoittavat sillä mahdotonta. He, jotka eivät koskaan ole unelmoineet eivätkä mitään tavoitelleet.

Toisten utopiat ovat myös toisenlaisia kuin toisten.

Muutamien harvojen - mutta sitäkin äänekkäämpien - ihmisten utopia on tällä hetkellä tämä: Suomessa asuu vain vaaleaihoisia ihmisiä, oikeistonationalismi on ainoa hyväksytty aate, muilla tavoilla ajattelevia rangaistaan "maanpetturuudesta", isänmaallisuus on synonyymi ahdasmielisyydelle, naiset ovat kotona nyrkin ja hellan välissä (tai missä tahansa muualla kuin opiskelemassa, hyvissä töissä tai johtoasemissa), miehet eivät saa itkeä, vähemmistöihin kuuluvien on elettävä kaapissa, minihameisen saa raiskata, "kevytkenkäiset" naiset kivitetään, rikoksista tuomitaan vain jos tekijä on vääränvärinen, kenelläkään ei ole oikeutta sosiaaliturvaan vaan valtio pistää pakkotöihin, syrjähtäneet upotetaan suohon, radiossa soi huono iskelmä ja paska hevi, järvet ja metsät paskataan oikein viimesen päälle huolella, lehdet eivät saa rekrytoida vasemmistolaisia tai vihreitä toimittajia, työtaisteluoikeudesta luovutaan, joukkoliikenne lopetetaan (ostakoon jokainen itse volkswageninsa), vartijoiden määrää ja oikeuksia sekä valvontakameroita lisätään, intistä tulee kolmivuotinen, asekauppaa käydään niin maan perkeleesti, kouluissa on pelkkää Suur-Suomi-propagandaa ja virrenveisuuta, liikuntatunneilla pelkkää hiihtoa ja pesäpalloa, yhteiskunnallinen tutkimus yliopistoissa kielletään, kaikki paitsi kanonisoitu taide ja kulttuuri kielletään ja hävitetään, mistään asioista ei koskaan puhuta tosissaan ja suoraan, ketään ei koskaan auteta ja tähän kaikkeen sopeutumaton jengi suljetaan kuka milläkin tekosyyllä vankiloihin ja mielisairaaloihin, vaikka mieli tekisi ampua ne siihen paikkaan.

Mitä tulee omaan utopiaani, se on jokseenkin päinvastainen.

Vaan käypä näistä keskustelua. Okei, myönnän. Olen sillä tavalla rajoittunut, etten kykene ottamaan vakavasti argumentteja "en lukenut tekstiä saati olisi kyennyt paneutumaan sen sisältöön, mutta olet ihan tyhmä ja inhottava kommarilortto" tai "taitaa Emilia kannattaa sharia-lakia ja rakastaa Pohjois-Koreaa".

Kun minä olin pieni, Pekka Siitoin oli vitsi. Hyvä vitsi olikin. Nyt täällä rääpii päätään tuhat pekkasiitointa ja vaatii, että heidän "ajatuksensa" pitää ottaa vakavasti.

Venaas. Yritän vielä.

Np. DXXXA & HZZZT - Pihvi homma

12 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Mukavia teesejä, mutta ikävä kyllä aika pitkälti "ihan kiva"-paskaa taattuun vaaliliturgiatyyliin. Noi kaikki teesit voi kuitenkin käytännössä tarkottaa aika useita asioita, joten ilman niiden tarkempaa ja käytännöllisempää avaamista ne on aika tyhjää jees-jees puhetta. Ei siinä mitään, mukavan mutta sisällöltään kyseenalaisen paskan jauhanta on viissiin wannabe-poliitikon elinehto - Et onnee vaan uralles.

Vaikka ootkin joku ihme vasemmistokommarilortto, joten en äänestäis. :)

PS. Ois kiva jos avaisit noiden teesien tarkempaa merkitystä sulle, jotta selkeis vähän et oonko Mukava ja Sivistynyt Tiedostava Tyyppi vai Saatanan Juntti Persunatsi sun maailmassas.

Emilia Kukkala kirjoitti...

Poliitikko? Ura?

Juntit on jees.

Keiju kirjoitti...

Tekeekö ensimmäisen tekstin kirjoittanut Anonyymi parodiaa itsestään?

Viimeistään tuo hevi ja iskelmä -juttu sai minut taas tutusti myhäilemään. Suomessa voi olla liian monta sikkapeetointa, mutta onneksi täällä on sentään Emilia.

Marko Ruostetoja kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Emilia Kukkala kirjoitti...

Aivan, Marko! (Muun muassa Saudi-Arabiassa, johon hallituksemme on juuri siunaamassa valtaisaa asekauppaa.) Alat päästä jyvälle.

Jarmo Vilponen kirjoitti...

Teesistä agendaan ja takaisin?

Kaikille jotain (ehkä?), mutta toivottavasti ei JOKA LÄHTÖÖN KENELLEKKÄÄN 'MEISTÄ'!


terveiset Sakulle!

Pentti Pärnänen kirjoitti...

Kuten Marko tuossa totesikin, PeruSSuomalaisten ja muiden pikkunatsien ihannekuva tulevaisuuden Suomesta on käytännössä identtinen fundamentalistiseen Islamiin pohjaavan teokratian kanssa. Heidän mielestään Islam on uhka Suomelle, ja paras keino suojautua siltä on kopioida Islamilaisen teokratian kaikki ominaispiirteet tänne sillä erotuksella että pakkouskontona olisi Islamin sijaan Kristinusko. Mitä nopeammin sen parempi, ne on jo kohta täällä ja meidän on itse ehdittävä ensin!

Janne Kuusinen kirjoitti...

Jakanemme saman frustraation. Ainakin itselleni siihen ovat auttaneet a) Pasilan tuoreen 4-kauden jakso 5, joka tiivistää nerokkaasti tämän 2010-lukulaisen anonyymien ja nicknimettyjen kahkeleiden terrorisoiman "keskustelukulttuurin", sekä b) Janne Kuusen oivaltava antiutopia-romaani "Vapaus". Vointeja!

Anonyymi kirjoitti...

Emilia, sulla on aikaisemmissa teksteissä ollut jotain veetuilua miehille, itkemisestä. Oletko nyt vähän korjaamassa kurssia vai voitko kertoa millaisissa tilanteissa ja millaisiä asioita miehan on mielestäsi soveliasta itkeä? T.Jyri

Emilia Kukkala kirjoitti...

Jyri, vahvasti epäilen, että olisi ollut. Että sikäli kurssi on pysynyt samana - vahvasti.

Siitä taas olen varmasti keljuillut ja keljuilen jatkossakin, jos joku vaatii muilta kovempaa nahkaa kuin mitä itseltään löytyy. Sukupuolesta riippumatta. Vähän kuin jos vetäisi jotakuta dunkkuun ja sitten itkisi, että se löi takaisin. Siinä tilanteessa todella on tyhmää itkeä. Sukupuolesta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti...

Sulta Emilia, jäi vastaamatta se mitä vikaa on itkevässä miehessä? Esitin kysymyksen joskus taannoin tämän palautteesi johdosta.Emilia Kukkala kirjoitti...

Lainsäädännössämme huomioidaan yleensäkin tekijän alentunut syyntakeisuus. Näin myös ns. lapsivuodepsykoosissa. Itketkö siis sitä, että syyntakeisuus huomioidaan vai sitä, ettei mies voi sairastua lapsivuodepsykoosiin

Emilia Kukkala kirjoitti...

Sulta jäi huomaamatta, että se oli vertauskuva. Olisin voinut kirjoittaa myös esim. "oletko huolissasi".

Ja mitä konkreettisesti itkemiseen tulee, en minä kenenkään itkemisiä ole kieltämässä. Tämä taitaakin olla se kova pala? Että ollaan jostain asiasta samaa mieltä?

Kysymyksesi itkevistä miehistä sisältää olettaman, että olisin sitä mieltä, etteivät miehet saa itkeä. Sille ei ole mitään perusteita. On hieman turhauttavaa vastata kaikenlaisiin hatusta vedettyihin väittämä-inttämiin. "Ei, mielestäni lapsia ei saa raiskata".